您的瀏覽器不支援JavaScript,但不影響資訊閱覽,或更換支援 JavaScript 的瀏覽器。

:::

智財專欄

標題:
【新知】美國上訴法院營業秘密判決關於軟體功能之合理保密措施認定
內容:

IIPC圖檔2022/05/27

 

主題

美國上訴法院營業秘密判決關於軟體功能之合理保密措施認定

作者

創智中心(IIPC)梁景濠

法律要聞

  2022年3月9日美國聯邦第二巡迴上訴法院(下稱上訴法院)於Turret Labs USA, Inc. (下稱Turret) v. CargoSprint, LLC(下稱CargoSprint)案,維持紐約東區聯邦地區(下稱原審法院)的結論,駁回Turret的請求。依照上訴法院判決的結論,確認在原告主張軟體功能被盜用時,必須證明其與軟體供應商及使用者均簽訂保密協議,始符合保護營業秘密法(Defend Trade Secrets Act,DTSA)所定之營業秘密。

  2021年2月Turret指控CargoSprint及其CEO,以詐欺的方式,進入其授權Lufthansa Cargo Americas(下稱Lufthansa)使用的Dock EnRoll軟體,並對於軟體的技術資訊及演算法,進行逆向工程,盜用其營業秘密。CargoSprint則抗辯Turret所主張者,不成立營業秘密。

  對於軟體功能的合理保密措施認定標準,不論是原審法院及上訴法院均指出,應在於「誰被允許接觸」及「保密協議」。首先,對於「誰被允許接觸」之認定,原審法院指出Turret完全把軟體控制權委由Lufthansa,而Lufthansa使其顧客了解Dock EnRoll軟體功能。上訴法院則指出雖然Lufthansa已限制僅得貨運代理相關的使用者,能夠接觸軟體,但Turret並不能證明其與Lufthansa達成協議,由Lufthansa作出前述的軟體使用者限制。其次,對於「保密協議」之認定,不論原審法院及上訴法院均指出Turret未能證明其與Lufthansa及其他軟體使用者已簽訂保密協議。綜上所述,兩審級法院均認為Turret未採取合理保密措施。

資料來源

Emma Cunningham & Mark A. Klapow, Second Circuit Rejects DTSA Claim Due to Weak Software Licensing Agreement, March 31,2022 (last visited May 9, 2022).

T. Sean Mann-O'Halloran, Preserving Trade Secrets By Taking Additional Protective Measures In Your Licensing Agreement, March 24, 2022 (last visited May 9, 2022).

本文同步刊登於STLI網頁